一边是业主因物业启动收取人防车位租赁费，送上一面“干啥啥不行 收钱第一名”锦旗以示不满，一边是物业公司大呼委屈，发声明表示准备向业主大会申请退出。回顾众多业主与物业公司的纠葛，日前宁波市镇海区中梁首府小区7名业主与小区物业服务方宁波万科物业有限公司“互杠”的这一幕，既令围观者看着好笑，却又发人深思。

　　好笑在于：双方争议事件其实很小，相关的人防车位该不该收费、收多少合理，双方只需要面对面坐下来，各自讲出理由、拿出依据，应该不难得出结论，岂料却像两个小朋友吵架一样，不是搞怪调侃对方，就是赌气吼着撂挑子不干了。发人深思则在于：大约那7名业主也没想到，一时兴起的送锦旗调侃，不但上了网络话题榜，还引来其他地方业主模仿，掀起了现象级行为艺术，用宁波万科物业声明的话说，“整个物业行业被‘吃瓜式’卷入其中”。

　　说起来，送锦旗调侃这种行为艺术，倒不是新鲜事儿。前些年，曾有人因为对政府相关部门解决问题不满而送过“不作为”锦旗，结果也是在一段时间内引发了众人争相模仿。锦旗，顾名思义是用来表彰或表示感谢的，见惯了“见义勇为”“人民公仆”“业主卫士”之类的赞扬，画风突然变成“不作为奖”“干啥啥不行”，反讽效果自然不一般。如此表达不满，套用网络流行语，被7名业主“拿捏得死死的”。问题在于，从之前给政府部门，到此番给物业，为什么这样的送锦旗总像是火星子溅到火捻上，迅速引发模仿风潮？

　　透过声明，宁波万科物业感到万分委屈。在笔者看来，一半是因为事情闹成了热门，一半是其自我感觉无论是从疫情防控还是小区日常，做了很多服务工作，“干啥啥不行”的评价有失客观。问题是，看看其他地方的模仿者，并不是每个小区业主都夸大了问题。比如，河南郑州某小区业主敲锣打鼓给物业送不作为锦旗，半路就曾遭遇两名男子抢夺，而其反映的物业擅自出售小区地下配套停车位，“不买不让进”，倘若属实，则并非小问题。

　　以行为艺术来触发更大层面的关注以表达不满，有时候难免有夸大或炒作嫌疑——就像这7名业主是不是代表了小区大多数人的心声是值得存疑的，但更多时候这些不满背后传递的是一种无力感，因为缺乏顺畅的利益沟通交流机制或是公平公正的判定，当事人才会想到通过制造舆论来给对方施压。

　　一定程度上，给宁波万科物业送锦旗的7名业主应该庆幸，毕竟虽然物业方感到万分委屈，也只是准备撂挑子，没有给对方扣上寻衅滋事的帽子。即便如此，以一个专业的物业公司标准来衡量，不能不说还是有些矫情。情理上，一方面不能抱怨“满屏嘲讽，不见真问题”，另一方面却遇到问题就声言不干，谁能保证其中没有鼓噪其他业主向当事人施压的成分呢？机制上，既然小区有业主大会，那就有决策机制，7名业主的意见是否合理，完全可以民主讨论决定。何至于像北京王府井的狗不理包子那样容不得差评？