6月12日，国家统计局公布经济数据显示，5月份CPI同比上涨7.7%，而5月PPI上涨幅度高达8.2%。

不只是中国，全世界都陷入了“通胀的苦恼”。最近卷入金融风波的越南表示要将驯服通胀放在经济增长之前，越南已经将基准利率上调2个百分点，至14%；韩国央行行长李成太近日表示，韩国通胀还要加速走高，问题已经相当严重；泰国则担心目前的利率水平过低，不利于资产价格泡沫的抑制；欧洲央行已经多次放出话，要不惜忍受更大的代价，来控制通胀预期(行长特里谢说“我们当中有相当一部分人认为有理由加息”)；美联储主席伯南克在快速处理次贷危机之后，开始重新恢复其“通胀目标制”的学术倡导者角色，这意味着美国降息行动的终结和加息通道的开始。

实际上，如果仔细解剖这轮世界性的通胀潮背后的“学理”，我们就会悲哀地发现几乎大多数新兴市场国家都被“全球化神话”所俘获(除了有着最坚硬的反通胀价值观的欧洲)。货币政策的“全球化神话”就像弗里德曼说的那样，是“免费的午餐”，但是这顿子虚乌有的午餐却在相当长的时间内被解读成“新时代的货币哲学”。

而货币政策的“全球化神话”是由以下几个部分构成的：全球化产生剧烈的竞争，推动商品的“低成本化”，这有益于经济体的高增长和低通胀，即使该经济体采取剧烈的货币扩张政策来刺激经济，也会获得一个“低通胀”局面，这套哲学的发明人是哈佛大学的著名学者rogoff；全球化改变了菲利普斯曲线，使得降低失业率不会推高通胀，同理，经济紧缩抑制就业也不会降低通胀，这由Alon Binyamini等人倡导，也是中国一些观点现在反对加息的理论源泉；央行在全球化面前，货币政策趋向失灵，通胀水平和利率水平将由国外部门控制。例如有观点认为中国的通胀是“输入型通胀”，央行无法控制就是此方法论的应用。宣讲这套哲学的是格林斯潘；热钱应成为央行货币政策的极重要因素，因为这事关金融安全(“热钱魔力论”)，央行应当使自己避免成为热钱套利的方向，热钱其实是推测央行的货币政策走向，它认为央行应该根据整体经济走势来安排货币政策，但现在央行又反过来考虑热钱的推测来决定自己的货币政策，希望避免热钱能够“猜中”，而这陷入了“循环猜想”的怪圈。坦率地说，恰是这些不明智的“全球化下的货币哲学”刻画了央行的基本心态和主导了中国一些观点肤浅言论。

美联储理事米什金在4月份发表的论文《Globalization, Macroeconomic Performance, and Monetary Policy》对这套货币哲学进行了系统的清算。可以简单对其论文做一个引申，从2002年以来流行的“全球化导致央行控制能力急剧削弱”的判断是没有根据的。在一般情况下，通胀不能归咎于外部世界，所谓“输入型通胀”是比较虚假的一个说法。米什金着重讨论了“全球化下，是否通胀对产出缺口的敏感度降低”，他否认了这一说法。这一否认也再次表现出对传统货币学术的回归，即控制通胀是可以稳定经济产出水平的。米什金承认，全球化的确影响了货币政策的传导方式和运作机制，但不影响央行对通胀水平的控制力，只要央行真的想控制通胀，它就一定能达到目的。实际上，米什金这篇含义深刻的论文可以派生出很多针对性的意见供我们参考，例如不要以为热钱会根本性地危及金融安全，实际上，在目前中国双顺差和强大的财政能力的前提下，危及金融安全的只有一个因素：高通胀。越南的金融风波就是一个注脚。